Faut-il déléguer la gestion de ses contrats ?

Nous avons tenté de décrypter la question. Alors, faut-il vraiment déléguer la gestion de ses contrats ? Elements de réponse. 

Faut-il déléguer la gestion de ses contrats ?

Faut-il opter pour une gestion pilotée/sous mandat sur ses contrats ?

Lorsqu'un établissement bancaire vous propose comme Boursorama de placer votre contrat en gestion pilotée, cela signifie qu'ils vont le gérer pour vous dans le respect d'un profil de risque que vous établissez en amont.

Par exemple, vous pouvez opter pour un contrat d'assurance-vie avec 60% de fonds en euros garanti sans risque et 40% d'Unités de Compte dynamiques et donc plus risquées.

Une fois ce profil de risque choisi, ils vont gérer activement la partie UC que vous leur confiez, dans notre exemple les 40% dynamiques.

L'avantage est que sur le papier ce sont des professionnels qui vont gérer les actifs dynamiques et qu'ils analysent quotidiennement les marchés. Ils ont donc théoriquement plus de compétences pour faire des rotations sectorielles qui leur semblent judicieuses et doivent repérer les bons actifs. Ils sont censés le faire mieux que vous... On appelle cela la gestion active.

Néanmoins, on s'aperçoit avec le temps qu'une gestion autonome et passive avec des ETF diversifiés géographiquement apporte autant voir plus de performance, car ils sont calculés dividendes réinvestis (la magie des intérêts composés) et qu'il y a souvent moins de frais qui entravent la performance (économie de frais capitalisée avec les ETF).

Il y a deux écoles : la gestion active et la gestion passive, et je ne prendrai pas parti sur ça.

Ce que nous pensons est que la gestion pilotée ou sous mandat peut correspondre à une personne qui n'a ni le temps, ni les connaissances, ni l'envie OU dont les fonctions (trader par exemple) lui interdisent la gestion autonome (informations privilégiées...).

Nous concernant, en tant qu'investisseurs et acteurs de notre gestion financière, nous n'aimons pas la gestion pilotée ou sous mandat car nous n'avons pas la main dessus. Dans notre exemple, les 40% d'UC gérés sont TOUJOURS investis, alors que nous aimons parfois TOUT SÉCURISER, pour entrer à nouveau sur des points bas.

Grossissons ce qu'il nous est arrivé en 2020 pour 1 000€ placés en gestion libre VS 1 000€ placés en gestion sous mandat :

Exemple 1 : Gestion libre 2020 YTD :
Janvier : 1000 €, sécurisation à 100% sur le fonds en euros.
Février : Crise du covid19 avec des marchés à -37% au plus bas de la crise.
Mars : réinvestissement de 40% du fonds en euros sur des UC à un point plus bas que Janvier.
Avril : Rebonds des UC, + 25% (car nous n'avons pas acheté au plus bas, mais assez bas)
Juillet : 1 100€ (+10%) puis sécurisation sur le fonds en euros à 100% etc...

Exemple 2 : Gestion pilotée 2020 YTD

Janvier : 1000€ dont 40% en UC et 60% en fonds en euros
Février : Crise du covid19, les UC perdent 37%. 
Avril : les UC rebondissent et prennent 33% à partir de leur point le plus bas.
Juillet : 837€ (sans compter les frais de la gestion pilotée, parfois cachés).

Nous avons grossi les données pour vous montrer qu'avec un peu de statistiques et de bonne intelligence, sans acheter au plus bas ni vendre au plus haut mais en faisant en fonction des débuts de tendances ou des points de repère historiques, une gestion autonome permet d'avancer plus vite grâce aux sécurisations/réinvestissements libres.

Cela fait plusieurs années que cette stratégie nous est fortement bénéfique, et nous voulions vous la partager.

Un mois offert pour tester nos services

EN PROFITER

---